El conflicto de Gaza muestra los límites de la influencia de Argentina y Brasil en Medio Oriente

De la larga lista de polaridades que distinguen a Javier Milei de Luiz Inácio Lula da Silva, pocas destacan tan claramente como sus posturas hacia el conflicto en curso en Gaza.

Incluso antes del ataque liderado por Hamas contra Israel el pasado 7 de octubre, el excéntrico jefe de Estado de Argentina estaba atrayendo la atención con su postura incondicionalmente pro-Israel, atrayendo rutinaria y orgullosamente la etiqueta de filosemita. Mientras tanto, el veterano líder izquierdista de Brasil ha ofrecido un contrapunto crítico, condenando enérgicamente al gobierno de Benjamín Netanyahu por sus excesos militares. Los dos hombres representan respectivamente las relaciones más amistosas y hostiles de Israel en el hemisferio occidental y, sin embargo, a pesar de su retórica asertiva, ambos líderes enfrentan una verdad inevitable e incómoda: los límites del alcance diplomático de sus naciones.

Milei se ha labrado una posición claramente sionista y distintiva en el escenario internacional. Su apoyo a Israel no es sólo una nota a pie de página en su manual ideológico, sino un titular que muestra su alineación con las políticas que defienden la soberanía y el estatus de Israel como potencia hegemónica regional.

En febrero, durante un viaje que incluyó un emotivo momento de oración ante el Muro de las Lamentaciones, Milei indicó que Argentina trasladaría su embajada a Jerusalén. Viajando junto a su consejero espiritualel rabino Axel Wahnish, el hombre ahora designado embajador en Israel, Milei respaldó la respuesta militar del gobierno de Netanyahu y condenó a Hamás en los términos más contundentes posibles: «El mundo libre no puede permanecer indiferente en este caso, ya que vemos ejemplos claros de terrorismo y antisemitismo y lo que yo describiría como nazismo del siglo XXI».

Estas declaraciones claras y contundentes de Milei han sido fundamentales para fortalecer las relaciones bilaterales.

“A nivel moral, es muy importante que el pueblo de Israel sepa que otros pueblos y gobiernos de todo el mundo aprecian la situación en la que nos encontramos, que entienden lo que estamos haciendo y por qué lo estamos haciendo, y que ellos apoyan esos esfuerzos”, dice Adam Levene, embajador adjunto de Israel en Argentina.

«Y es específicamente importante para Argentina, porque la conexión de Argentina con Israel es muy especial en todos los niveles».

Lula, por el contrario, ha sido inequívoco en sus críticas a las acciones militares de Israel en Gaza. Ha criticado enérgica y descaradamente al gabinete de guerra de Netanyahu.

Durante su discurso en la Cumbre de la Unión Africana de febrero, Lula fijado: “Lo que está sucediendo en la Franja de Gaza con el pueblo palestino no tiene paralelo en otros momentos históricos. De hecho, existió cuando Hitler decidió matar a los judíos”.

Como era de esperar, estos comentarios inflamaron las relaciones con Israel. Los embajadores fueron rápidamente retirados y el propio Lula fue declarado persona non grata en suelo israelí, a la espera de que se retracte de su declaración.

El presidente brasileño también bienvenido personalmente Los ciudadanos brasileños repatriados desde la Franja de Gaza expresaron su profunda preocupación por las decenas de miles de víctimas civiles resultantes del conflicto. La enorme comunidad de la diáspora árabe de Brasil es una fuerza importante en el país. Algunas estimaciones del grupo demográfico ascienden a 12 millones.

Opciones unilaterales fuera de nuestro alcance

En medio del telón de fondo de un orden mundial cada vez más multipolar, en el que los países del Sur Global revalúan su dependencia de los poderosos occidentales, ha habido un renovado optimismo de que Brasil y Argentina podrían comenzar a emerger como actores geopolíticos más influyentes e independientes. , cumpliendo un sueño regional largamente anhelado.

“Lula tiene ahora una tremenda oportunidad de construir una nueva doctrina, cohesiva, creíble e innovadora”, proclamó un Relaciones Exteriores artículo de opinión a principios de 2023.

“Brasil ha vuelto y puede desempeñar un papel positivo, incluso indispensable, en la región y en el mundo”.

Asimismo, el Royal United Services Institute del Reino Unido, sugirió que la perspectiva global de Milei demuestra “una clara ruptura con la reciente política exterior argentina, marcada por el distanciamiento de Buenos Aires de la órbita de Estados Unidos y Europa, y un notable acento latinoamericano”, al mismo tiempo que resiste las invasiones de China.

Tales premoniciones de influencia e independencia no se han materializado en el Levante.

De hecho, en el gran tablero de ajedrez de la geopolítica de Oriente Medio, Argentina y Brasil se encuentran como jugadores sin reinas ni torres, limitados más por las reglas del juego que por sus propias ambiciones. La distancia que los separa de la región no es sólo geográfica; es político y económico, dejándolos sin la influencia que proviene de profundas dependencias comerciales o alianzas estratégicas.

“Ni Brasil ni Argentina están bien posicionados para moderar entre Israel y Hamás”, observa Benjamin Gedan, director del Programa para América Latina del Centro Wilson.

“Ninguno tiene experiencia en la región y ambos gobiernos han adoptado posiciones que harían imposible ganarse la confianza de ambas partes en el conflicto”.

De hecho, si bien Milei y Lula expresan su apoyo o censura, la influencia real de sus países en la región es débil. Europa, China y Estados Unidos tienen intereses económicos arraigados y huellas militares que eclipsan todos los esfuerzos sudamericanos. Sin vínculos históricos significativos o una presencia sustancial en las intrincadas redes comerciales de la región, los llamados de Argentina y Brasil a la continuación o la moderación resuenan más como posturas de principios que como preludios al cambio.

Impacto a través de la asociación

Si bien es cierto que ni Argentina ni Brasil han podido ejercer influencia unilateralmente en gran medida, han podido contribuir a proyectos de coalición: esfuerzos de estabilización regional como la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano (FPNUL).

Desde 1978, la FPNUL ha tenido una presencia de mantenimiento de la paz en el sur del Líbano con el objetivo de evitar una escalada de hostilidades entre Israel y Hezbolá, un grupo chiíta respaldado por Irán que algunos consideran el ejército no estatal más poderoso del mundo. Los ataques con cohetes de Hezbollah contra Israel han ocurrido casi a diario desde el 7 de octubre, y el liderazgo de la milicia prometió continuar con sus bombardeos mientras continúe la campaña de Israel en Gaza.

El contingente de 10.000 soldados internacionales de la FPNUL estacionados cerca de la frontera incluye tanto a argentinos como a brasileños. A pesar de estar limitado por un mandato relativamente limitado, este personal ha sido útil para evitar que los intercambios transfronterizos se conviertan en una guerra a gran escala y, en términos más generales, para demostrar un compromiso internacional con la paz.

«La importancia de tener una amplia distribución de estados miembros en la FPNUL siempre ha sido relevante porque muestra cómo la comunidad internacional prioriza la paz en esta región», dijo Andrea Tenenti, Jefe de Comunicaciones Estratégicas de la FPNUL.

«Es importante, específicamente para los países de América del Sur, tener presencia de tropas en esta parte del mundo», añade Tenenti. «También hay que tener en cuenta que los libaneses están en todas partes del mundo… el mayor número probablemente esté en Brasil, y también hay una gran comunidad de libaneses en Argentina».

Estos esfuerzos colectivos son útiles en la medida en que moderan y pacifican, pero sus impactos en última instancia se ven circunscritos por la renuencia de la comunidad global a adoptar una posición más activa. Las jugadas de superpoderes sólo pueden ser realizadas por jugadores de superpoderes. Las potencias medias, incluso las potencias medias líderes, carecen de esa potencia.

A pesar de las sonoras proclamas de los dos líderes más autorizados de América Latina, proyectos multilaterales como la FPNUL pueden representar los límites de la influencia latinoamericana en el dramático y aparentemente interminable atolladero de Medio Oriente.

Las palancas políticas que Milei y Lula pueden aspirar a utilizar, presumiblemente con ramificaciones opuestas, simplemente están fuera de su alcance.