El estancamiento político amenaza el cambio económico

Por mucho que a Javier Milei le desagrade la idea, ahora es un político, el miembro más destacado de una “casta de parásitos” que dice despreciar y que quiere ver reemplazada por algo mucho mejor. Hasta hace unos meses, era sólo un mordaz comentarista de televisión que podía insistir en que no tenía nada en común con los (en su opinión) desagradables individuos que gobernaban el país o formaban parte de uno de los muchos órganos legislativos que se habían creado, pero eso fue antes de que la ciudadanía –más un conjunto de lo que él dice son fuerzas celestiales– le pidiera que los guiara en un viaje hacia la tierra prometida que espera a quienes tratan los mercados con el debido respeto.

Desafortunadamente para el presidente, la comunidad política a la que se unió tiene sus propias reglas, en gran medida tácitas, que tienen poco que ver con la eficiencia económica. A menos que los domine, su turno en el banquillo podría terminar mucho antes de que tenga la oportunidad de lograr los cambios radicales que él y muchas otras personas creen que el país necesita desesperadamente para salvarse del infeliz destino. hacia el que se ha ido encaminando durante muchas décadas. Esto significa que tendrá que aprender a trabajar con personas a las que habitualmente describe como “ladrones, traficantes de sobornos y estafadores”. Algunos, tal vez muchos, de ellos merecen plenamente los epítetos que les lanza, pero seguramente hay muchos hombres y mujeres honestos en el parlamento y en otros lugares a quienes nunca se les ocurriría hacer nada malo y les gustaría mucho verlo triunfar.

Algunas personas con inclinaciones conspirativas piensan que Milei acogió con agrado la derrota en la cámara baja de lo que quedaba de su ambicioso “proyecto de ley ómnibus” porque recordaba a la población que “la casta política” estaba totalmente en contra de reformas que privarían a sus miembros menos escrupulosos del poder. fuentes clandestinas de ingresos de las que habían llegado a depender. Sus sospechas con respecto a los motivos de muchos de los que votaron en contra de partes del proyecto de ley parecen justificables: mientras que la mayoría dijo que estaban en general a favor de lo que estaba tratando de hacer, cuando llegó el momento de expresar su aprobación de detalles específicos decidieron que así sería. No sería de su interés dejarlos pasar.

Sin embargo, si bien no cabe duda de que la mayoría de los políticos tienden a oponerse a medidas que podrían causarles dificultades personales, negarse a hacer un esfuerzo para persuadirlos de que antepongan el interés nacional no es realmente una opción. A diferencia del peruano Alberto Fujimori, quien en 1992 cerró el Congreso y gobernó como dictador durante ocho años, Milei simplemente no tiene el poder duro que necesitaría para hacer lo mismo. Incluso si la mayoría de la población apoyara tal medida (y parecería que una gran proporción comparte su desprecio por la “casta política”), movilizarla sería todo menos fácil. Convocar un plebiscito no vinculante es una opción que evidentemente le atrae pero, como han descubierto muchos jefes de Estado, puede resultar contraproducente. Quizás algunos disturbios a gran escala le permitirían adelantar la próxima ronda de elecciones legislativas en las que sus partidarios posiblemente podrían ganar más escaños de los que ocupan actualmente, pero eso también requeriría la aprobación del Congreso y, en cualquier caso, sería arriesgado para a él.

Mucho dependerá de quién tenga la culpa del terrible desastre económico que está arruinando millones de vidas. Los kirchneristas lo entienden muy bien. Incluso cuando estaban en el poder, hicieron todo lo posible para sabotear la economía que administraban porque asumían que eran capaces de aprovechar cualquier daño que lograran provocar. Junto con sus aliados trotskistas y una horda de oportunistas, siempre han insistido en que –dado que recortar el gasto público hace sufrir a mucha gente– cualquier gobierno que se niegue a imprimir más dinero para mantener las cosas en marcha debe ser francamente malvado. Hasta finales del año pasado, esta táctica funcionó bastante bien; fue gracias a ello que, a pesar de perder muchas contiendas electorales, entre ellas la que le dio a Milei la presidencia, evitaron la aniquilación total que, en circunstancias similares, casi con seguridad habrían sufrido sus homólogos en la mayoría de los demás países.

Todos los antecesores de Milei en la Casa Rosada, incluido Raúl Alfonsín, emitieron decretos cuando tenían prisa y pensaban que enviar propuestas al Congreso llevaría demasiado tiempo. Aunque la situación en la que se encuentra hoy el país es mucho peor que antes de que el ex ministro de Economía Sergio Massa se lanzara a la destrucción, la elite política parece haber decidido que ya es suficiente y que todas las propuestas de Milei deben ser sometidas a un detallado escrutinio parlamentario. . No sorprende que los defensores más feroces de tal enfoque sean los kirchneristas; Durante décadas, estaban encantados de eludir el poder legislativo del gobierno cuando les convenía, pero, al parecer, ahora han cambiado de opinión y se han convertido en parlamentarios fervientes.
El propio partido de Milei es débil porque se formó antes de que él surgiera repentinamente como un potencial ganador de las próximas elecciones presidenciales, una posibilidad que no hace mucho parecía casi tan descabellada como la idea de que Donald Trump pudiera llegar a la Casa Blanca. Si mañana se celebraran elecciones legislativas con todos los escaños en juego, su partido probablemente se haría mucho más fuerte, pero eso es sólo una especulación. Para adquirir el tan necesario músculo parlamentario, tendrá que seducir a miembros de otros grupos.

Algo así ya está sucediendo, con el partido PRO de Mauricio Macri mostrando un vivo interés en una “fusión” con La Libertad Avanza de Milei para crear un nuevo bloque de votantes. Si bien esto no sería suficiente para darle a Milei una mayoría en el Congreso, si muchos radicales, disidentes peronistas y otros decidieran que un partido procapitalista bien estructurado podría ser lo que viene en Argentina y que valdría la pena apoyarlo, podría convertir el considerable respaldo del que ahora disfruta en algo más permanente. Un partido así también daría a un país que durante mucho tiempo ha carecido de lo que en otros lugares es una parte estándar del panorama político: una fuerza capaz de supervisar el programa de reformas estructurales que gran parte de la población sabe que son necesarias pero que, por diversas razones, , el grueso de la “casta política” siempre se ha opuesto.