Grupos de derechos humanos critican el intento del gobierno de dominar la antigüedad de responsabilidad penal

Grupos de derechos humanos han criticado una propuesta del gobierno del presidente Javier Milei de dominar la antigüedad de responsabilidad penal en Argentina de 16 a 14 abriles, diciendo que sería un claro paso detrás.

Al advertir que la medida “no resolvería el problema de la inseguridad”, el peña de derechos humanos Amnistía Internacional echó un jarro de agua fría sobre la idea de que reduciría la criminalidad. Por el contrario, «empeoraría la seguridad» y expondría a los menores al crimen organizado, añadieron.

Otro avezado en protección de los derechos de los menores advirtió que cambiar la ley podría “terminar reforzando las prácticas criminales en circunscripción de disuadirlas”.

En los últimos abriles se han presentado al Congreso argentino varios proyectos de ley que buscan aumentar la antigüedad de responsabilidad penal, pero nadie ha obtenido la aprobación. Sin confiscación, recientes declaraciones del nuevo ministro de Justicia de Milei, Mariano Cúeno Libarona, han resurgido el tema.

Cúeno Libarona, un abogado corrido, dijo en una entrevista el mes pasado que un plan de ley para dominar la antigüedad de responsabilidad penal es uno de sus objetivos legislativos para 2024.

“La antigüedad de 14 abriles, por ejemplo, que es la antigüedad que me gusta… está respaldada por casi 30 proyectos de ley que tengo en mi escritorio que han sido presentados y no han sido aceptados por el Legislativo”, dijo el ministro a Radio Rivadavia.

Cualquier cambio constituyente «no sólo debe incluir el castigo, sino que además debe incluir una etapa posterior que es la educación», añadió.

Según una ley de 1983 que elevó la antigüedad de responsabilidad de 14 abriles en Argentina, las personas menores de 16 abriles son juzgadas bajo un régimen penal diferente.

Sólo son condenados los menores de antigüedad condenados por un delito punible con más de dos abriles de prisión, y sólo los adultos mayores de 18 abriles pueden ir a prisión. Los menores deben permanecer en una institución vivaz hasta que sean adultos.

En otras naciones de América, como Estados Unidos y Brasil, las personas menores de 18 abriles enfrentan procesos penales diferentes a los de los adultos, con consecuencias legales diferentes.

'Medida regresiva'

La sucursal del presidente Javier Milei tiene una registro de reformas judiciales y de seguridad franquista, incluido el intento de dominar la antigüedad de responsabilidad penal para los menores.

Durante su campaña presidencial en noviembre de 2023, el economista redentor presentó su plataforma del partido La Libertad Avanza en presencia de la Cámara Nacional Electoral como requisito previo para su candidatura. El documento describe sus principales propuestas, creencias y aspiraciones.

En un apartado titulado 'Seguridad franquista y reforma jurídico', Milei detalla una propuesta para 'estudiar la viabilidad de descabalgar la antigüedad de responsabilidad para los menores'.

Durante su campaña, Milei además habló con diario gachupin El País y confirmó que es partidario de descabalgar la antigüedad de responsabilidad.

Muchos políticos en Argentina se han pronunciado a distinción. La ministra de Seguridad de raya dura, Patricia Bullrich, que se postuló contra Milei en la carrera presidencial de 2023, ha pedido que se reduzca la antigüedad de responsabilidad penal a 14 abriles. Su coligado de partido, el político del PRO Cristian Ritondo, propuso un plan de ley en esa medida en 2018.

Durante el gobierno de 2015-2019 liderado por el presidente Mauricio Macri, quien hoy es coligado de Milei, el entonces ministro de Justicia, Germán Garavano, además intentó descabalgar el puertas.

Marisa Graham, abogada y Defensora Nacional de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes de Argentina, dijo en una entrevista que este tipo de carta le “preocupa”.

Reducir la antigüedad además se siente como una “amenaza” incierta y una “medida regresiva”, añadió. Graham afirma que la carta que penaliza a los niños en ingenuidad amenaza con un aumento de la delincuencia.

«El [UN] El Comité de los Derechos del Niño ya nos ha listo desde 2018 que no podemos descabalgar la antigüedad ni aumentar las penas”, dijo, afirmando que estas medidas atentan contra los derechos de los menores.

Noelia Garone, directora de Protección y Promoción de los Derechos Humanos de Amnistía Internacional Argentina, expresó opiniones similares en una exposición proporcionada a la Veces.

Garone dijo que este tipo de carta sería una regresión de los logros de la principio en Argentina y sería “contraria a los principios internacionales de derechos humanos”.

“Genera la ilusión de una respuesta rápida del derecho penal… cuando se ha demostrado en todo el mundo, incluidos los países vecinos, que ese no es el caso”, coincidió Graham, quien fue nombrada para su cargo estatal en 2019 por un comité bicameral del congreso.

Sin disuasión

Investigaciones realizadas en América Latina muestran que los jóvenes están más dispuestos a efectuar precipitadamente, pero que pocos niños que cometen delitos continúan haciéndolo en la antigüedad adulta. Probablemente esto se deba a que cometieron delitos antaño del exposición completo de su cerebro, durante períodos de inestabilidad emocional.

El impacto de una sentencia penal de prisión para menores puede ser devastador. Garone, de Amnistía Internacional, explicó que los estudios sobre países que han implementado este tipo de medidas «terminan reforzando las prácticas criminales en circunscripción de disuadirlas».

Según la ONG de derechos globales, dominar la antigüedad de responsabilidad empeora de hecho la seguridad porque excluye a los jóvenes de la sociedad y los expone a más comportamientos criminales.

“Al adolescente que debe cumplir una pena privativa de arbitrio se le cierra la escuela, el trabajo por parte de la sociedad, y se le abre la puerta al crimen organizado”, afirmó Garone.

Un estudio realizado en 2020 utilizó la neurociencia para arrojar luz sobre la antigüedad mínima de responsabilidad penal en el contexto de América Latina.

Según la investigación, publicada por académicos de la Academia Nacional de Ciencias de Buenos Aires y el Instituto Nacional de Ciencias Penales de México, el cerebro adolescente es más inestable, mostrando signos de muerto tolerancia a la frustración y una disminución en la capacidad de autodominio emocional. regular.

Debido a esto, los comportamientos riesgosos se presentan con decano frecuencia en la adolescencia, según el estudio. Sin confiscación, encontró que “sólo un pequeño porcentaje de delincuentes jóvenes intensifican su comportamiento hasta cometer delitos durante la antigüedad adulta”.

En otras palabras, la neurociencia revela que los jóvenes están predispuestos a tomar medidas arriesgadas o desafiar las normas sociales porque les resulta más difícil regular las emociones. Pero muy pocos menores que infringen la ley en su adolescencia cometen más delitos cuando son adultos, una vez que sus cerebros están desarrollados.

El estudio no recomienda una antigüedad específica de responsabilidad penal, pero sostiene que los sistemas jurídicos deben esforzarse en proteger a los adolescentes y cuidar su exposición. A diferencia de la propuesta del gobierno de Milei, recomiendan aumentar el puertas.

Además, «una amplia variedad de medidas socioeducativas» en respuesta a los delitos cometidos por menores deberían adoptarse más allá de la pena de prisión, concluye. Dichos castigos podrían incluir multas, servicio comunitario, la obligación de terminar la escuela y ofrecer disculpas a las víctimas, entre otras cosas.

En este punto, el gobierno argentino está de acuerdo. En una entrevista fresco con PerfilCúeno Libarona argumentó extensamente que si acertadamente los menores deben malquistar castigos por los delitos que cometen, además se les deben felicitar las herramientas necesarias para su rehabilitación.

“Los jóvenes de 15 y 14 abriles son conscientes de la criminalidad del hecho y de las acciones que realizan”, argumentó Libarona. “Creo que tenemos que residir la ingenuidad de que hoy un pibe de 14 abriles no es el mismo pibe de 14 abriles de hace 50 abriles”.

La creciente preferencia del Ministro de Justicia por dominar la antigüedad de responsabilidad penal va en contra del consejo de los expertos. Tanto ellos como la investigación sugieren que en circunscripción de dominar o disuadir el crimen, el cambio sería en ingenuidad un claro paso detrás.