Kahneman y Milei | Buenos Aires Times

La semana pasada pude hablar con líderes de diferentes sectores políticos de Argentina, muchos de ellos de oposición. ¿Cómo describiría su actitud frente al Gobierno de Javier Milei? Desconcierto. No existe una actitud golpista: incluso aquellos que rechazan sus ideas quisieran que terminara su mandato. Pero todos se preguntan: ¿cuánto tiempo más podrá la gente soportar esta brutal contracción económica y el entorno de inestabilidad y desesperanza que se vive actualmente?

Normalmente intento utilizar los números para acercarme a la realidad superando prejuicios. Los precios están fuera de control, comparados con los de otros países donde vivo. El paquete de medicamentos que compro diariamente cuesta 775 dólares en Argentina, 323 dólares en Ecuador y 221 dólares en México. Los ingresos también son diferentes en los tres países: el salario mínimo en Ecuador es de 460 dólares, en México de 450 dólares y en Argentina de 202 dólares. Específicamente, los argentinos tienen los mismos salarios que los países más pobres del mundo –y los mismos precios de productos que los de los más ricos.

Recuerdo aquella frase del maestro consultor político estadounidense Joseph Napolitan: “El lugar más sensible del cuerpo de un ciudadano es su bolsillo”. ¿Cuánto más aguantarán los argentinos en esta situación? ¿Qué puede hacer el gobierno por la gente antes de que reaccionen contra él?

En ningún país de América los economistas gozan de tanto estrellato político como en Argentina. Tampoco existe otra nación con problemas económicos tan graves, con excepción de la dictadura militar en Venezuela. En ningún otro lugar se exige a los candidatos que nombren a sus ministros de Economía antes de las elecciones y que muestren programas económicos que nadie lee. Los autores de programas sensatos pierden elecciones, que ganan quienes saben comunicar sentimientos, imágenes y movilizar a los votantes.

En política, importa poco lo que diga el candidato: es más importante lo que comunica con su lenguaje corporal, actitud y memes. La economía es aún más subjetiva. Daniel Kahneman, ganador del Premio Nobel de Economía en 2002, fue un psicólogo israelí-estadounidense que nunca estudió economía. Profesor de psicología en Princeton, desarrolló estudios sobre la psicología del juicio, la toma de decisiones y el comportamiento económico, dentro de un paradigma conductual.

Más que ecuaciones, Kahneman analizó cómo funciona nuestro cerebro y cómo se generan las actitudes que adoptamos ante los acontecimientos económicos. Después de leer su obra, entendí por qué tengo tal desorden en mi casa, llena de cosas que compré porque me parecían una ganga, y también por qué la mayor parte de la humanidad vivió en la pobreza, suponiendo que estuvieran en un paraíso proletario, hasta 1990.

Kahneman explicó, a través de la teoría de las perspectivas, cómo los individuos toman decisiones en entornos de incertidumbre, desviándose de algunos principios básicos de la Teoría de la Probabilidad. Su teoría fue catalogada como psicología hedónica, que según él, “es el estudio de lo que describe el placer o displacer de una experiencia y de la vida. Son sentimientos de placer y dolor, interés y aburrimiento, alegría y sufrimiento, satisfacción e insatisfacción. Estudia toda la gama de circunstancias que causan sufrimiento y disfrute, desde lo biológico hasta lo social”. El autor falleció el mes pasado, a los 90 años, en esta época en la que la Tercera Revolución Industrial instaló la búsqueda del placer como norte de la actividad humana.

En el libro que estamos preparando (La nueva comunicación política argentina, de Mauricio Macri a Javier Milei, o “La nueva comunicación política argentina, de Mauricio Macri a Javier Milei”), decimos que en las campañas electorales se prohíbe a la gente aburrida. En su vejez, un sector del PRO intentó realizar mítines sin música, alegría, movimiento, intentando rescatar los viejos valores de trabajo, ahorro y sacrificio, y perdió una elección que prácticamente había ganado. Le dio terreno a Milei para convertirse en la cabeza de un nuevo fenómeno, donde el candidato cantaba, bailaba y se expresaba de manera espontánea, rompiendo los moldes de la sociedad tradicional. Provocó un torbellino que elevó la barra y reemplazó los globos con una motosierra.

En Occidente, la mayoría de la gente quiere un cambio. Se burlan de los viejos valores, incluidos los recientes progresistas, muertos casi al nacer. Su caducidad no significa que la gente quiera volver al pasado, sino que necesita un cambio más radical en el cambio mismo. La cigüeña no vuelve, están llegando niños in vitro.

Una encuesta reciente de la Universidad de San Andrés afirma que el 51 por ciento todavía tiene una buena percepción de Milei. La opinión sobre su imagen, tanto positiva como negativa, divide a la población por igual, pero sólo han pasado cuatro meses y ese tipo de opinión es volátil. Alberto Fernández, Gabriel Boric, Pedro Castillo, Guillermo Lasso, Gustavo Petro, tenían para ese entonces un mejor rating en las encuestas de opinión que Milei. Pero después de un año, se desmoronaron. Que Milei tenga una imagen positiva después de tres meses en el cargo es bueno, pero no significa mucho.

Las variables que ayudan a diagnosticar lo que puede pasar con el gobierno son otras, más duras que las que tienen que ver con actitudes, no sólo con opiniones. Están relacionados con percepciones sobre los sentimientos de placer y dolor, interés y aburrimiento, alegría y sufrimiento, satisfacción e insatisfacción, como lo menciona Kahneman en su teoría. La metodología para estudiar este tema es más compleja que los programas para realizar encuestas, que se pueden comprar online por 100 dólares.

La encuesta encontró que el 70 por ciento de los argentinos afirman estar insatisfechos con la forma en que han ido las cosas en el país. Muchos de ellos no se manifiestan a favor o en contra del gobierno porque, por ahora, le están dando tiempo para derrotar a la inflación. Sin embargo, este problema está perdiendo fuerza en el corazón de los ciudadanos: hasta hace un mes era el principal para el 60 por ciento, ahora lo es para el 47 por ciento. Está siendo desplazado por la sensación de que los ingresos y el desempleo están cayendo, y por la avalancha constante de malas noticias. Si el gobierno no hace algo para revertir esta tendencia, puede explotar.

La mayoría de la gente sabe que muchos cambios son esenciales. Una legislación penal que afecta a los menores, al declararlos inmunes a la persecución y proporcionando así a los sicarios y a los narcotraficantes miles de soldaditos, no puede seguir en vigor. No puede seguir existiendo una ley laboral que entregue sindicatos a los dinosaurios del siglo pasado, permitiéndoles cazar esclavos mediante el uso de afiliaciones obligatorias y manipulando los sistemas de seguro médico. El Estado no puede mantener a cientos de miles de militantes del partido, que sólo utilizan su posición burocrática para el activismo.

En estos y otros temas hay un amplio consenso, entre dirigentes peronistas, radicales, PRO jurásico, PRO moderno, así como de un amplio sector de la sociedad, artistas, científicos, periodistas, profesionales, empresarios y jóvenes que quieren que su país progrese. . El gran desafío de Milei es tener la capacidad de separar la situación del fondo. Si bien todavía se están discutiendo leyes sobre temas específicos, debería ser posible un acuerdo nacional, no sólo para obtener unos pocos votos en el Congreso, sino para sentar las bases de un cambio profundo en el país.

Es demasiado ligero creer que pueda haber una transformación duradera en Argentina sumando a los pocos legisladores libertarios y algunos que se puedan comprar para la ocasión. Así como fue absurdo que el peronismo afirmara, durante décadas, que un presidente no peronista no podría terminar su mandato, es absurdo pensar que se puede lograr un cambio sin escuchar a los peronistas. Sergio Massa estuvo a tres puntos de ganar las elecciones en la primera vuelta. Milei obtuvo el 30 por ciento cuando su oponente pidió a los votantes que eligieran si continuar con las tarifas de transporte como estaban entonces o pagar las nuevas fijadas por un nuevo gobierno. Este siglo han sido elegidos dos presidentes no peronistas, Macri y Milei, en ambos casos en segunda vuelta. Todos los presidentes peronistas ganaron en una sola vuelta, a veces de manera aplastante, como Cristina en 2011.

Para que el cambio sea duradero, debe haber un gran acuerdo sobre las grandes líneas de desarrollo en el país, que representan más del 90 por ciento del electorado, que espero incluya incluso a los llamados “copos de nieve” y a los activistas mapuche de Jones Huala. Sólo eso traerá seguridad para que lleguen las inversiones extranjeras.

Sería bueno que el discurso de Milei no sólo fuera negativo. Durante la campaña electoral, supo comunicar una ilusión tan poderosa que ha mantenido el apoyo durante estos primeros meses. No se ofreció a golpear a la gente común, dijo que los políticos y la “casta” pagarían el ajuste; muchos aplaudieron pensando que el nuevo gobierno se apoderaría de las propiedades de otras personas, sin afectar sus propios privilegios.

El mensaje de un gobierno no puede ser sólo negativo: no puede decir sólo «recorto las pensiones, congelo los salarios, dejo en el paro a miles de empleados públicos, asfixio la cultura, los conciertos, el cine, cierro entidades públicas que formaban parte del anterior aparato electoral del gobierno.' Aunque todo eso puede ser necesario, sembrar algunas semillas también lo es, cuidar la vida, crear ocupaciones. No sólo destruir el pasado, sino construir un futuro deseable.

Soy un nómada. Leo la prensa y veo televisión en diferentes países. Lo poco que se publica sobre Argentina es negativo y falso. Es un hecho conocido que hubo protestas violentas contra el gobierno, que todos los políticos argentinos dicen que los demás son ratas, corruptos o locos. Nadie sabe cuánto durará el Gobierno ni qué puede suceder después. ¿Habrá alguien que quiera invertir en un país así?