Malvinas Argentinas

A tres años de la tragedia, cómo está la causa de Soul Dance de Grand Bourg

“Apelamos el sobreseimiento y la Cámara de Apelaciones falló a favor de nuestro pedido, considerando la imputación de Pinelli y Villagra”, explicó hoy a Diario PH el fiscal que investiga la causa y jefe de fiscales de San Rafael, Pablo Peñasco. 

A tres años de la tragedia de San Rafael, la Justicia de Mendoza ratificó las imputaciones de Marcia Villagra y Jorge Pinelli, los dos principales acusados por el siniestro ocurrido en 2017, en Mendoza, que causó la muerte de 15 personas, entre ellas niñas y niños de la escuela de danza Soul Dance de Grand Bourg. En paralelo, avanzan dos causas más que buscan dilucidar el accionar de Gendarmería en un control vial en las afueras de Malargüe y el de la empresa que concedió la habilitación al micro. 

Mediante un fallo emitido el 8 de junio, La sala N° 2 de la Suprema Corte de Justicia de Mendoza rechazó el recurso de casación presentado por los abogados defensores de Marcia Villagrán, mujer del chofer fallecido Damián Pinelli y representante legal de la empresa familiar de transportes, y Jorge Pinelli, padre de Damián. 

“Apelamos el sobreseimiento y la Cámara de Apelaciones falló a favor de nuestro pedido, considerando la imputación de Pinelli y Villagra”, explicó hoy a Diario PH el fiscal que investiga la causa y jefe de fiscales de San Rafael, Pablo Peñasco.

Los abogados defensores interpusieron un recurso de casación contra la revocación de los sobreseimientos de Pinelli y Villagra, dictados por el Juzgado Penal Colegiado N° 1 de San Rafael. El pedido fue rechazado en el fallo del 8 de junio por los tres jueces que componen la corte provincial; Mario Adaro, Omar Palermo y José Valerio; y ratificaron así la postura de los dos acusados que sostenía Peñasco. 

En el escrito, la corte provincial planteó que Villagra y Pinelli no fueron imputados formalmente respecto de un hecho puntual, solo citados a declarar de manera informativa y que la revocación del sobreseimiento fue “adecuada” ya que “conforme con el avance del caso y en el supuesto de corresponder, la única opción posible era el dictado del archivo de las actuaciones de conformidad”. 

Los padres de las víctimas están representados en la causa mediante dos grupos: una parte con la Asociación Civil Familias por la Vida y otra mediante el abogado mendocino Rufino Troyano. La abogada Nilda Gómez, de Familias por la Vida, logró ingresar a la causa mediante la figura de amicus curiae, primero, y cómo querellante, después 

“Representamos a muchos familiares. Nosotros, no creemos que fue un accidente vial donde murió el chofer y ya está, acá hay más responsabilidades. Nos dieron la razón y desecharon los pedidos de la defensa”, detalló la abogada Nilda Gómez a Diario PH

En paralelo, avanzan dos causas más. Una en la Justicia Federal que investiga el accionar de Gendarmería en el puesto vial de la ruta 40 a la altura del pueblo El Sosneado, por donde pasó el ómnibus y no fue retenido por una supuesta “alteración” del modelo y motor del micro. La otra, en la provincia de Buenos Aires que investiga a la empresa que otorgó la habilitación al ómnibus, previo al registro y control de la Comisión Nacional de Regulación de Transporte (CNRT).

Imagenes adjuntas que forman parte del expediente en la Justicia de San Rafael, Mendoza.

Dos partes de una misma causa

El 25 de junio de 2017 el micro que transportaba a niñas y niños de la escuela de danza Soul Dance de Grand Bourg, había salido de Malargüe con destino a San Rafael -previo paso por el complejo turístico Las Leñas- pero en una curva de la ruta 144 -que atraviesa la Cuesta de los Terneros- el ómnibus volcó, provocando la muerte 14 niños y la madre de una niña. 

En una primera parte de la causa, la fiscal Florencia de Diego, quien investigaba el caso, entendió que la responsabilidad penal se encontraba extinta debido a la muerte del conductor. Pero Peñasco, que en 2017 era juez de instrucción y estaba de turno el día del siniestro opinó distinto: “Sostuve que quedaba la figura del garante penal ya que la propietaria de la empresa no era ninguna de las personas fallecidas, sino la esposa del conductor”.

“Cuando se produjo el accidente me constituí en el lugar ya que el hecho era de una gran complejidad y trascendencia. Trabajamos todo ese dia con la fiscalía para asegurar que el proceso transitara por los cauces legales. Por la gravedad del hecho, con el tiempo, la fiscalía declinó la competencia hacia mí”, explicó el fiscal.

“Cuando iba a resolver la Cámara, vino otro fiscal y confirmó que se extinguía la responsabilidad ante la muerte del chofer. En el medio, pasó algo: la provincia de Mendoza cambió el Código Procesal Penal, Peñasco concursó para ser jefe de fiscales, fue nombrado y, ya como quien lleva adelante el proceso, señaló que iba a continuar con otro tipo de hechos dolosos, además de investigar al otro chofer y la firma que obtienen”, explicó Cristian Pérez Barceló, un periodista judicial de San Rafael a Diario PH

“Como juez de instrucción propuse la imputación a Villagra y Pinelli. La querella también propiciaba la imputación pero el juez no compartía mi imputación y otorgó el sobreseimiento”, detalló Peñasco.

Imágenes adjuntas que forman parte del expediente en la Justicia de San Rafael, Mendoza.

Pinelli y Villagra fueron citados, en aquel momento, a declarar en carácter informativo -una figura intermedia entre el testigo y el imputado-, pero la causa no cambió de carátula hasta 2018, cuando Peñasco fue nombrado jefe de fiscales de San Rafael. 

En el nuevo escenario, el, ahora, jefe de fiscales de la zona sur de Mendoza es quien lleva adelante la segunda parte de la investigación caratulada como homicidio culposo agravado, en 15 hechos, y lesiones leves y graves culposas, en 24 hechos. 

“Estamos esperando que baje la causa de la Ciudad de Mendoza para continuar junto a la querella y avanzar en el llamado a indagatoria”, explicó Peñasco y aclaró: “Los abogados defensores, aún pueden presentar un recurso con destinatario a la Corte Suprema de Justicia de la Nación -último recurso para apelar-”.

El fallo completo de la Suprema Corte de Mendoza:

Loader Loading...
EAD Logo Taking too long?

Reload Reload document
| Open Open in new tab

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba